פלאפון תקשורת בע"מ נ' דיין

החלטה

לפני בקשה לביטול החלטה מיום 21.1.14 שניתנה במעמד צד אחד בשל אי התייצבותו של המבקש לדיון, בה נדחתה התנגדותו, שופעלו הליכי הוצל"פ ונפסקו כנגדו הוצאות (להלן: "ההחלטה")

המבקש טוען כי לא ידע על קיום הדיון ביום 21.1.14, אלא על דיון הקבוע לתאריך 2.3.14. המבקש טוען כי בתו בת ה 12 חתומה על הזמנה לדיון שנקבע ליום 12.1.14. אולם, הדבר הלא הובא לידיעתו.

המשיבה הגישה תגובה לבקשה והביעה התנגדותה לביטול פסק הדין כמפורט בתגובתה אך ככל שההחלטה תבוטל, תנאי שהביטול יהיה בכפוף לתשלום הוצאותיה.

המבקש הגיש תגובה לתגובת המשיבה ובה חזר אחר טענותיו וצירף לתגובתו צילום של תעודת הזיהוי שלו בצירוף הספח.

מעיון באישור המסירה ובחותמת המקבל ומעיון בספח ת.ז. של המבקש, אכן נחזה כי החתומה על המסירה הינה בתו בת ה 12 של המבקש ועל כן אין המדובר במסירה כדין למי שנחזה כבן 18.

לאור זאת, זכאי המבקש לביטולה של ההחלטה מיום 21.1.14 מטעם שבצדק.

ברת"ק (באר שבע) 12626-12-11 אליהו ג'רבי נ' יעל בן משה, (פורסם בנבו) קבע בימ"ש:

"אי ביטול פסק הדין כמוהו כנעילת שערי בית המשפט בפני המבקש זאת תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב "נעילת שערי בית המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".

בנסיבות אלו ולאור "שיקול העל" של זכות הגישה לערכאות, הנני מורה בזאת על ביטולה של ההחלטה מיום 21.1.14.

לאור הטעם לביטולה של ההחלטה, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תקבע מועד דיון חדש ותזמן את הצדדים.

ההליכים בתיק ההוצל"פ יוותרו מעוכבים וזאת כאמור בהחלטה מיום 17.3.13. ככל שננקטו הליכים מיום 21.1.14 ועד היום במסגרת תיק ההוצל"פ, הליכים אלו מבוטלים בזאת.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אדר ב תשע"ד, 17 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.